바꿔 쓰기(Paraphrasing)는 표절일까요? 학생과 학부모가 알아야 할 점

원래의 아이디어를 학생 자신의 언어로 완전히 다시 쓰고 문장 구조를 새롭게 재구성한 뒤 적절하게 출처를 밝힌다면, 이는 표절이 아닌 '패러프레이징(paraphrasing, 바꿔 쓰기)'에 해당합니다. 하지만 원문의 문장 구조를 그대로 베끼거나 기본 틀은 유지한 채 단어만 유의어로 바꾸는 경우, 출처를 명시하지 않는 경우, 또는 AI가 생성한 문장을 자신의 독창적인 작업물인 양 제출하는 경우에는 표절로 간주될 수 있습니다. 이러한 구분이 중요한 이유는 어바인(Irvine)과 오렌지 카운티(Orange County) 지역을 포함한 대부분의 학교가 학문적 정직성(academic integrity) 정책을 통해 단순히 글을 토씨 하나 틀리지 않고 그대로 베꼈는지 여부뿐만 아니라, 학생이 해당 아이디어를 진정으로 이해하고 소화하여 자신의 언어로 다시 표현했는지를 평가하기 때문입니다.

바꿔 쓰기(paraphrasing)란 무엇이며, 인용(quoting) 및 요약(summarizing)과는 어떻게 다른가요?

패러프레이징이란 원문의 의미를 유지하면서 다른 사람의 특정 아이디어나 내용을 완전히 새로운 언어와 문장 구조로 다시 표현하는 것을 의미합니다. 패러프레이징은 일반적으로 원문과 길이가 비슷하며, 하나의 요점이나 주장에 초점을 맞춥니다.

반면, 인용은 원문의 내용을 따옴표 안에 그대로 옮겨 적는 것입니다. 요약은 원문의 상당 부분, 때로는 전체 기사나 장을 훨씬 짧은 문장으로 압축하여 핵심 아이디어만을 담아내는 것입니다.

세 가지 기법 모두 출처를 명시해야 합니다. 차이점은 학생이 원문 자료를 어떻게 활용하는지에 있습니다. 패러프레이징은 학생이 원문을 완전히 이해하여 처음부터 다시 구성해야 하므로 가장 심층적인 처리를 요구합니다(Howard, 1993).

어느 시점부터 바꿔 쓰기가 표절이 될까요?

내용을 바꿔 쓰는 행위(paraphrasing)는 몇 가지 흔한 상황에서 표절이 되는데, 이러한 상황의 대부분은 의도적인 부정직함보다는 불완전한 처리 과정에서 비롯됩니다.

구조적 변화 없는 유의어 교체. 원래의 문장 구조를 그대로 유지한 채 개별 단어만 유의어로 바꾸는 것은 부적절한 바꿔 쓰기(paraphrasing) 중 가장 흔한 형태입니다. 연구자들은 이를 '패치라이팅(patchwriting)'이라고 부르는데, 이 용어는 작문학자 레베카 무어 하워드(Rebecca Moore Howard)가 고안한 것으로, 학생들이 독창적인 표현을 생성하기보다는 원문의 구절들을 가져와 약간의 단어만 바꿔 짜깁기하는 발달 단계를 설명합니다(Howard, 1993).

원문의 구성 논리를 그대로 유지하는 경우입니다. 개별 문장을 다른 표현으로 바꾸더라도, 원문의 아이디어 전개 순서나 문단 구조, 또는 논리적 흐름을 그대로 따르는 것은 표절의 한 형태가 될 수 있습니다. 예를 들어, 원문이 특정 순서로 세 가지 연구 결과를 제시할 때 학생이 이를 바꿔 쓰면서 유사한 연결어를 사용하여 동일한 순서로 그 세 가지 결과를 서술한다면, 비록 단 한 문장도 그대로 베끼지 않았더라도 그 결과물은 원문의 구조를 그대로 답습한 것이 됩니다.

출처 표기 누락: 내용을 완벽하게 다른 말로 바꾸어 표현했더라도 여전히 출처를 밝혀야 합니다. 표현 방식이 아무리 달라지더라도 그 아이디어는 원저자의 것이기 때문입니다. 출처를 표기하지 않는 것은 인용 규칙을 익혀가는 단계에 있는 중학생들 사이에서 의도치 않은 표절이 발생하는 가장 흔한 원인 중 하나입니다(Pecorari, 2003).

AI 도구와 문장 재구성: 가족이 알아야 할 점

ChatGPT, QuillBot, Spinbot 및 이와 유사한 문장 재구성(paraphrasing) 도구 등 AI 작문 도구의 등장은 학문적 정직성과 관련된 새로운 유형의 문제를 야기했습니다. 오렌지 카운티와 캘리포니아 전역의 대부분 교육구는 AI가 생성한 텍스트를 다른 학생의 글을 베낀 것과 동일하게 간주합니다. 즉, 출처를 밝히지 않고 학생 본인의 글인 것처럼 제출할 경우 학문적 정직성 규정을 위반하는 행위가 됩니다(Perkins, 2023).

학생들도 AI 도구를 윤리적으로 활용할 수 있습니다. 예를 들어, 재구성한 초안이 원문과 지나치게 유사한지 확인하기 위해 AI 도구를 사용하는 것은 정당한 학습 전략입니다. 또한, AI로 초안을 작성한 뒤 교사의 인지와 허락하에 내용을 대폭 수정하는 것은 특정 수업 규정에 따라 허용될 수도 있습니다. 그러나 원문을 재구성 도구에 입력하여 나온 결과물을 마치 자신이 직접 작성한 것처럼 제출하는 것은 대부분의 기관 규정상 표절에 해당합니다.

가장 안전한 지침은 다음과 같습니다. 과제와 관련된 AI 도구 사용 규정을 확인하고, 불분명한 점은 교사에게 문의하며, 출처를 밝히지 않은 채 AI가 생성한 텍스트를 자신의 작업물로 제출하지 않는 것입니다.

올바르게 바꿔 쓰기(패러프레이징)를 위한 단계별 방법

효과적인 의역은 일관된 과정을 따릅니다. 아래의 순서는 작문 교육 분야에서 널리 사용되는 지도 방식을 반영하고 있습니다.

1. 원문을 주의 깊게 읽으세요. 필요하다면 여러 번 읽으세요. 목표는 내용을 이해하는 것이지 특정 단어를 암기하는 것이 아닙니다.

   
   

2. 원본을 가리거나 덮으세요. 이 단계가 가장 중요합니다. 이렇게 하면 학생은 텍스트를 시각적으로 기억하는 것이 아니라 이해를 바탕으로 작업하게 됩니다.

   
   

3. 기억나는 내용을 자신의 말로 다시 쓰세요. 마치 친구에게 개념을 설명하듯이 쓰세요.

   
   

4. 자신이 쓴 내용을 원문과 비교하세요. 실수로 그대로 사용한 구절, 비슷한 문장 구조, 또는 문장 구조상의 유사점이 있는지 확인하세요. 두세 단어 이상이 연속해서 원문과 일치하면 해당 부분을 수정하세요.

   
   

5. 인용문을 추가하세요. 과제에서 요구하는 형식(MLA, APA 또는 시카고 스타일)에 따라 본문 내에 인용문을 포함하세요.

Keck(2006)은 원문을 문장 단위로 처리하는 대신 원천 자료를 의도적으로 재처리하는 과정을 거친 학생들의 경우, '거의 그대로 베끼기(near copy)'에서 '상당한 수정(substantial revision)'에 이르는 범위 중 일관되게 '상당한 수정' 쪽에 가까운 형태의 바꿔 쓰기(paraphrase)를 산출했다는 사실을 밝혀냈습니다.

약한 의역과 강한 의역: 간략한 비교

Anderson, Wilson, Fielding(1988)은 읽기 능력이 상위 10%(90백분위수)에 해당하는 아동은 하루 20분 이상 스스로 책을 읽어 연간 약 180만 개의 단어를 접하는 반면, 상위 50%(50백분위수)에 해당하는 아동은 하루 약 4.6분 동안 책을 읽어 연간 약 28만 2천 개의 단어를 접한다고 보고했습니다.

미흡한 의역(패치라이팅): Anderson, Wilson, Fielding(1988)의 연구에 따르면, 읽기 능력이 상위 10%(90백분위수)에 속하는 아동은 매일 20분 이상 스스로 책을 읽어 연간 약 180만 개의 단어를 접한 반면, 상위 50%(50백분위수)에 속하는 아동은 매일 약 4.6분간 책을 읽어 연간 약 28만 2천 개의 단어를 접했습니다.

이 버전은 단어 몇 개를 바꾸기는 했지만, 원문의 절(clause) 구조, 순서, 데이터 제시 방식을 거의 그대로 따르고 있습니다. 대부분의 교사나 표절 탐지 도구는 이를 표절로 간주할 것입니다.

효과적인 의역 사례: 학교 밖 독서 습관에 관한 연구에 따르면, 독서 능력이 뛰어난 학생과 그렇지 않은 학생 간에는 단어 노출량에서 상당한 격차가 있는 것으로 나타났습니다. 독서 능력 상위 10%에 속하는 학생들은 하루 평균 20분 이상 자율적으로 책을 읽으며 연간 200만 단어에 가까운 양에 노출된 반면, 중간 수준의 학생들은 하루 독서 시간이 5분 미만이었고 노출된 단어 수도 그에 훨씬 못 미치는 수준이었습니다(Anderson, Wilson, & Fielding, 1988).

이 버전은 내용을 완전히 재구성했습니다. 저자 이름을 앞세우는 대신 연구 배경을 먼저 제시하고, 새로운 표현으로 데이터를 설명하며, 강조점을 일부 조정하고, 출처 표기를 문장 끝에 통합했습니다. 사실적 내용은 유지하되 문장 구조는 학생이 직접 작성한 것입니다.

중·고등학생을 위한 실용적인 팁

"친구에게 설명해 보기" 테스트를 활용해 보세요. 원문을 보지 않고도 소리 내어 설명할 수 있다면, 제대로 이해한 것이므로 타당한 패러프레이즈를 작성할 수 있습니다. 만약 원문을 다시 찾아봐야 한다면, 내용을 다시 읽고 더 깊이 생각해 볼 필요가 있습니다.

문장을 완성하지 말고, 핵심 단어나 중요한 정보만 간략하게 적어두세요. 이렇게 하면 나중에 원문의 표현을 그대로 베껴 쓰는 실수를 방지할 수 있습니다.

원고를 작성하는 도중에 출처를 인용하세요. 최종본을 완성한 후에 인용을 넣으면 어떤 아이디어가 어디에서 왔는지 잊어버릴 위험이 커집니다. 패러프레이즈를 작성한 직후에 인용을 추가하면 출처를 정확하게 표기할 수 있습니다.

교사가 바꿔 쓰기(paraphrasing) 문제를 포착하는 방법

표절 탐지 소프트웨어. Turnitin과 같은 도구는 학생이 제출한 과제물을 출판물, 웹 콘텐츠, 그리고 이전에 제출된 논문 등의 데이터베이스와 비교합니다. 이러한 플랫폼은 일치하거나 매우 유사한 구절을 표시하고 유사도 비율을 산출합니다.

문체와 어조의 변화. 숙련된 교사는 학생의 글에서 어휘 수준, 문장 구조의 복잡성, 또는 어조가 갑자기 달라지는 지점을 포착해 냅니다. 주변 문맥에 비해 눈에 띄게 높은 수준의 세련된 문장으로 작성된 단락은, 종종 내용을 충분히 자신의 언어로 재구성(paraphrasing)하지 않고 그대로 가져온 표현이 포함되어 있음을 시사합니다(Pecorari, 2003).

AI 표절 탐지 도구. 많은 학교에서 이제 기존 표절 검사 도구와 함께 AI 표절 탐지 소프트웨어를 사용하고 있습니다. 이러한 도구들이 완벽하지는 않지만, AI가 생성한 표절 내용을 공개하지 않고 제출하는 것을 더욱 위험하게 만드는 추가적인 검토 단계를 제공합니다.

자주 묻는 질문

출처를 밝히지 않고 내용을 바꿔 쓰는 것은 표절로 간주되나요?

네, 원출처를 명시하지 않고 내용을 바꿔 쓰는 것(paraphrasing)은 표절로 간주됩니다. 학생이 자신의 언어와 문장 구조로 아이디어를 완전히 새롭게 작성하더라도, 그 아이디어 자체는 여전히 원저자의 소유이기 때문입니다. 타인의 저작물에서 비롯된 구체적인 주장, 연구 결과 또는 논거를 제시할 때는 언제나 본문 내 인용(in-text citation)을 통해 적절히 출처를 밝혀야 합니다(Pecorari, 2003).

Turnitin에서 허용되는 유사도 비율은 어느 정도인가요?

Turnitin에서 허용되는 유사도 비율은 담당 교사나 기관에 따라 기준이 다르지만, 대부분의 과제에서는 통상 15~20% 미만입니다. 유사도 점수가 곧 표절 점수를 의미하는 것은 아닙니다. 일치하는 텍스트에는 적절하게 인용 및 출처를 밝힌 내용, 관용적 표현, 또는 참고문헌 목록 등이 포함될 수 있기 때문입니다. 따라서 학생들은 단순히 수치에만 집중하기보다는 하이라이트 표시된 부분을 직접 검토해야 합니다(Weber-Wulff, 2014).

학술 논문 작성에서 인용보다 바꿔쓰기가 더 나은가요?

학술적 글쓰기에서는 학생이 원자료의 내용을 소화하고 이해했음을 보여줄 수 있다는 점에서, 직접 인용보다는 내용을 자신의 말로 풀어쓰는 것(paraphrasing)이 일반적으로 선호됩니다. 대부분의 작법 지침은 독특한 문구, 정의, 또는 면밀히 분석하고자 하는 구절 등 원저자의 정확한 표현을 사용하는 것이 논지를 전개하는 데 필수적인 경우에 한해 직접 인용을 사용할 것을 권장합니다(Howard, 1993).

의역을 통한 표절이 대학 입학에 영향을 미칠 수 있나요?

단순히 내용을 바꿔 쓰는(paraphrasing) 과정에서 발생하는 표절이라도 징계 기록으로 남게 되면 대학 입시에 영향을 미칠 수 있습니다. '공통 지원서(Common Application)'를 비롯한 많은 대학 지원서에서는 학생들에게 학문적 정직성 위반 사례를 밝히도록 요구하기 때문입니다. 이러한 상황을 미연에 방지하는 가장 확실한 방법은 일찍부터 올바른 내용 재구성 및 출처 표기 습관을 기르는 것입니다. 중학교 때부터 이러한 능력을 갖춘 학생들은 고등학교 및 그 이후 과정에서 요구되는, 출처를 기반으로 한 수준 높은 작문 과제를 수행하는 데 있어 유리한 위치를 선점하게 됩니다.

QuillBot과 같은 문장 재구성 도구를 사용하는 것이 부정행위로 간주되나요?

QuillBot과 같은 문장 재구성 도구를 사용하는 것이 부정행위에 해당하는지는 해당 학교나 교사의 학문적 정직성 규정에 따라 달라집니다. 앞서 언급한 'AI 도구' 섹션에서 이 내용을 자세히 다루고 있지만, 간단히 말해 AI가 재구성한 내용을 출처를 밝히지 않고 본인의 독창적인 작업물인 것처럼 제출하는 것은 대부분의 학교 규정 위반에 해당합니다. 확실하지 않다면 담당 교사에게 문의하십시오.

장기적으로 중요한 역량 구축하기

요약(Paraphrasing)은 중학교부터 대학, 그리고 그 이후까지 연구 논문 작성, 비판적 읽기, 독립적 사고의 기반이 되는 핵심적인 학업 역량입니다. 효과적인 요약 능력을 갖춘 학생들은 독해력이 향상되고, 글쓰기 유창성이 높아지며, 학문적 진실성 정책이 보호하고자 하는 인용 습관을 형성하게 됩니다.

iLearn Education의 글쓰기 프로그램은 어바인과 오렌지 카운티 전역의 학생들이 체계적인 연습을 통해 연구, 요약, 인용 능력을 향상시키도록 돕습니다. 지름길보다는 과정에 중점을 둔 교육을 통해 학생들이 모든 학업 수준에서 자신감 있고 진실되게 글을 쓸 수 있도록 지원합니다.

참고 문헌

Anderson, R. C., Wilson, P. T., & Fielding, L. G. (1988). 독서 능력의 발달과 아동의 방과 후 시간 활용. Reading Research Quarterly, 23(3), 285–303.

Howard, R. M. (1993). 표절의 펜티멘토(겹쳐진 흔적). Journal of Teaching Writing, 11(3), 233–245.

Keck, C. (2006). 요약문 작성 시 의역(paraphrase) 사용: 모국어(L1) 및 제2언어(L2) 화자 작문 비교. Journal of Second Language Writing, 15(4), 261–278.

Pecorari, D. (2003). 훌륭하고 독창적인 것: 학술적 제2언어 작문에서의 표절과 패치라이팅(patchwriting). Journal of Second Language Writing, 12(4), 317–345.

Perkins, M. (2023). 팬데믹 이후 시대의 AI 거대 언어 모델과 학문적 정직성 고려 사항: ChatGPT와 대안적 AI. Journal of University Teaching & Learning Practice, 20(2).

Weber-Wulff, D. (2014). 거짓 깃털(False Feathers): 학문적 표절에 대한 관점. Springer.