改写算抄袭吗？学生和家长需要了解的事项

如果学生能用自己的语言彻底重写原始观点，调整句式结构，并正确注明出处，那么这种改写（paraphrasing）就不属于剽窃。然而，如果学生只是照搬原句结构、在不改变基本框架的情况下简单替换同义词、未标明来源，或是提交由人工智能生成的改写内容并声称是原创，那么这种改写就可能构成剽窃。这种区分至关重要，因为包括尔湾（Irvine）和橙县（Orange County）在内的大多数学校，其学术诚信政策在评估时，不仅关注文本是否逐字复制，更看重学生是否真正消化并重新表达了其中的观点。

什么是改写？它与引用和摘要有何不同？

释义是指用全新的语言和句式结构重述他人的特定观点或发现，同时保留原文的含义。释义通常与原文篇幅相近，并着重阐述一个要点或论断。

与之相反，引用则是将原文的原话用引号括起来。概括则是将原文的较大部分（有时甚至是一整篇文章或一个章节）浓缩成一个更简短的陈述，只保留其主要思想。

这三种技巧都需要注明出处。区别在于学生与原文的互动方式。释义需要最深入的思考，因为学生必须透彻理解原文的思想，才能从头开始重新构建它（Howard，1993）。

改写何时构成抄袭？

在几种常见情况下，改写会被视为剽窃；这些情况大多源于处理不充分，而非蓄意的不诚实行为。

在不改变句子结构的情况下进行同义词替换。这种在保持原句结构完整的同时仅用同义词替换个别词汇的做法，是最常见的不当改写形式。研究人员将其称为“拼凑式写作”（patchwriting）——这一术语由写作研究学者丽贝卡·摩尔·霍华德（Rebecca Moore Howard）提出，用于描述学生写作发展过程中的一个阶段：在此阶段，学生并非进行原创性表达，而是通过对原文短语进行细微的词汇替换来拼凑文章（Howard, 1993）。

保留原文的组织逻辑。即使对个别句子进行了改写，如果沿用了原文的观点顺序、段落结构或逻辑推演过程，仍可能构成一种抄袭。例如，若原文按特定顺序陈述了三项研究发现，而学生在改写时也按同样的顺序、利用类似的过渡词逐一阐述这三项发现，那么即便没有逐字逐句地照搬原文，其结果在结构布局上也与原文如出一辙。

未注明引用来源。即便对段落进行了彻底的改写，仍需注明出处。无论措辞如何改变，其核心观点始终属于原作者。对于尚在学习引用规范的中学生而言，未注明引用来源是导致无意抄袭的最常见原因之一（Pecorari, 2003）。

AI 工具与改写：家庭应了解的事项

随着 ChatGPT、QuillBot、Spinbot 及类似改写类应用等人工智能（AI）写作工具的兴起，关于学术诚信的新问题也随之产生。加利福尼亚州（包括奥兰治县）的大多数学区都将 AI 生成的文本与抄袭其他学生作品的行为同等对待：如果学生在未予说明的情况下将其作为自己的作品提交，即违反了学术诚信政策（Perkins, 2023）。

学生完全可以合乎规范地使用 AI 工具。例如，利用 AI 工具检查改写后的草稿是否与原文过于雷同，是一种正当的学习策略；在教师知情并许可的情况下，利用 AI 生成初稿并进行大幅修改，在某些课堂政策下也是允许的。然而，将源文本直接粘贴到改写工具中，并将生成的输出内容作为原创作品提交，根据大多数机构的定义，则属于抄袭行为。

最稳妥的做法是：查阅作业关于 AI 工具的具体规定，如有疑问及时向教师咨询，并且切勿在未予说明的情况下将 AI 生成的文本作为自己的作品提交。

正确改写的分步方法

高质量的改写遵循一套连贯的流程。下文列出的步骤反映了写作教学中一种广泛采用的指导方法。

1. 仔细阅读原文。如有需要，请反复阅读。目标是理解原文，而非死记硬背具体词句。

   
   

2. 合上或遮盖原文。这一步至关重要。它能迫使学生从理解出发，而非仅仅依靠对文本的视觉记忆。

   
   

3. 用自己的话重述原文内容。就像在向同学解释这个概念一样。

   
   

4. 将你的版本与原文进行比较。检查是否有无意中保留的短语、相似的句式或结构上的相似之处。如果超过两三个连续的词语与原文相同，则重写该部分。

   
   

5. 添加引用。按照作业要求的格式（MLA、APA 或芝加哥格式）添加文内引用。

Keck (2006) 发现，那些对源材料进行有意重构（而非逐句照搬原文）的学生，其改写成果在“近乎照抄”到“大幅改写”这一谱系中，始终处于偏向“大幅改写”的一端。

薄弱与强有力的改写：简要对比

Anderson、Wilson 和 Fielding（1988）的研究报告指出，阅读能力处于第 90 百分位的儿童每天独立阅读超过 20 分钟，年接触词汇量近 180 万；而处于第 50 百分位的儿童每天阅读时间约为 4.6 分钟，年接触词汇量约为 28.2 万。

拙劣的改写（拼凑式改写）：Anderson、Wilson 和 Fielding（1988）发现，阅读能力处于第 90 百分位的儿童每天自主阅读超过 20 分钟，这意味着他们每年接触约 180 万个单词；相比之下，处于第 50 百分位的儿童每天阅读约 4.6 分钟，每年接触的单词量约为 28.2 万个。

这一版本虽然替换了几个词，但几乎完全照搬了原文的从句结构、语序和数据呈现方式。大多数教师和抄袭检测工具都会将其标记为抄袭。

有力转述：关于课外阅读习惯的研究表明，阅读能力较强与较弱的学生在词汇接触量方面存在巨大差异。阅读能力位居前10%的学生平均每天进行20多分钟的自主阅读，年均接触词汇量接近200万；相比之下，处于中位水平的学生每天阅读时间不足5分钟，接触到的词汇量仅为前者的一小部分（Anderson, Wilson, & Fielding, 1988）。

这一版本彻底重构了陈述方式：以研究背景而非作者姓名作为开篇，用新的措辞重新表述数据要点，调整了侧重点，并将引用信息整合在文末。虽然保留了事实内容，但句式结构完全出自学生本人之手。

给初高中生的实用建议

使用“向朋友解释”测试。如果你能不看原文就大声解释清楚，说明你理解得足够透彻，可以写出合格的释义。如果你发现自己需要查阅原文，那就需要重新阅读并进一步理解。

以片段形式记笔记，而不是完整的句子。在研究阶段只记录关键词和数据点，这样可以避免之后不小心重复原文的语言。

边写边引用，而不是写完之后。等到最终稿再添加引用会增加忘记哪些想法来自哪些来源的风险。在每次释义完成后立即添加引用，可以确保出处准确无误。

教师如何发现改写方面的问题

抄袭检测软件。诸如 Turnitin 之类的工具会将学生提交的作业与已发表作品、网络内容及过往提交论文的数据库进行比对。这些平台会标记出匹配或高度相似的段落，并生成相似度百分比。

文体与语气的变化。经验丰富的教师能够察觉学生写作中词汇水平、句式复杂程度或语气的突然转变。如果某一段落的表达水准明显高于上下文，这往往表明其中包含了未经过充分改写的借用内容（Pecorari, 2003）。

AI检测工具。许多学校现在除了传统的抄袭检测软件外，还会使用AI检测软件。尽管这些工具尚不完美，但它们增加了一道额外的审查防线，使得在不声明的情况下提交由AI生成的改写内容，其风险也随之日益增加。

常见问题

在不注明出处的情况下改写内容，是否被视为抄袭？

是的，在改写时若不注明原始出处，即被视为剽窃。即使学生用自己的语言和结构彻底重写了某个观点，该观点本身仍归原作者所有。每当学生提出源自他人著作的具体主张、研究发现或论点时，都必须通过文内引用（in-text citation）恰当地注明出处（Pecorari, 2003）。

Turnitin 上的可接受相似度百分比是多少？

对于大多数作业而言，Turnitin 上的可接受相似度百分比通常低于 15% 至 20%，尽管具体标准因教师和院校而异。相似度得分并不等同于抄袭得分。匹配的文本可能包含规范引用和标注的内容、常用短语或参考文献条目。学生应仔细查看被高亮标记的段落，而不应仅仅关注数值（Weber-Wulff, 2014）。

在学术写作中，改写是否优于引用？

在学术写作中，通常更倾向于使用改写而非直接引用，因为改写能体现学生已对原始资料进行了消化与理解。大多数写作规范指南建议，仅在原作者的特定措辞对于阐述观点至关重要时才使用直接引用——例如独特的短语、定义，或是学生打算进行深入分析的段落（Howard, 1993）。

通过改写（paraphrasing）构成的抄袭会影响大学录取吗？

如果因改写不当而构成抄袭并留下纪律处分记录，可能会对大学申请产生不利影响。许多大学申请系统（包括“通用申请”系统）都要求学生如实申报是否有违反学术诚信的行为。尽早养成良好的改写与引用习惯，是彻底避免此类问题的最可靠途径；若学生能在初中阶段就掌握这些技能，将为应对高中及更高阶段对基于资料的写作提出的更高要求打下坚实基础。

使用像 QuillBot 这样的改写工具会被视为作弊吗？

使用 QuillBot 等改写工具是否被视为作弊，取决于具体学校或教师关于学术诚信的规定。上文的“AI 工具”部分对此有详细说明，但简而言之，若未作说明便将 AI 生成的改写内容作为原创作品提交，即违反了大多数学校的规定。如有疑问，请咨询老师。

培养具有长远价值的技能

“改写”（paraphrasing）是一项核心学术能力，支撑着从中学到大学乃至更高阶段的研究写作、批判性阅读及独立思考。能够有效进行改写的学生，不仅理解能力更强、写作更流畅，还能养成符合学术诚信规范的引用习惯。

iLearn Education 致力于帮助尔湾（Irvine）及整个橙县（Orange County）的学生培养研究、改写及引用技能。我们的写作课程通过强调“过程重于捷径”的指导式练习，赋予学生在各级学业中自信且诚信地进行写作所需的能力。

参考

Anderson, R. C., Wilson, P. T., & Fielding, L. G. (1988). 阅读能力的增长与儿童校外时间的利用。《阅读研究季刊》（Reading Research Quarterly），23(3)，285–303。

Howard, R. M. (1993). 抄袭的“重叠画迹”（Pentimento）。《写作教学期刊》（Journal of Teaching Writing），11(3)，233–245。

Keck, C. (2006). 摘要写作中释义（paraphrase）的使用：母语与二语写作者的比较。《二语写作期刊》（Journal of Second Language Writing），15(4)，261–278。

Pecorari, D. (2003). 优秀与原创：学术二语写作中的抄袭与“拼凑式写作”（patchwriting）。《二语写作期刊》（Journal of Second Language Writing），12(4)，317–345。

Perkins, M. (2023). 后疫情时代人工智能大语言模型引发的学术诚信考量：ChatGPT 与其他人工智能工具。《大学教学与学习实践期刊》（Journal of University Teaching & Learning Practice），20(2)。

Weber-Wulff, D. (2014). 虚假的羽毛：关于学术抄袭的视角。施普林格出版社（Springer）。